И всё таки, что же такое демократия?

Политическая жизнь (власть, законы, выборы, партии и т.п.).

И всё таки, что же такое демократия?

Сообщение AIvanovff51 » Вт сен 01, 2015 10:50

Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации РФ: «Санкции, веденные США против российских парламентариев, ставят преграды для полноценного межпарламентского взаимодействия. Они незаконны, грубо нарушают нормы международного права, принципы демократии и свободы слова. Санкции против парламентариев, избранных гражданами своей страны, за их политические взгляды, да еще в ХХI веке, не что иное, как политическое преследование, искажение самой сути парламентаризма, как подлинного института демократии».

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1497256/?fb#ixzz3kSLiIQpp

Вот как отвечают некоторые граждане:

Владимир Петров Гуру (3556) 3 года назад
Теоретически демократия - народовластие.
Правители всех уровней выбираются непосредственно народом.
И отчитываются перед народом.
Практически такого не было никогда.
В реальных "демократиях" никогда не было равенства граждан, да и гражданами были не все.
Например, Древний Рим. Были патриции - полноправные граждане, имевшие максимум прав.
Ниже шли плебеи - граждане "второго сорта", но всё-таки граждане.
Ниже стояли рабы, и т. д.

Фантом Астролог Мудрец (16003) 1 год назад
Обьясняю правильно, не читай даунов типа Толстого . Социализм это равноправие людей чтобы все жили более менее материально ровно, не было капиталистов и буржуев, и государство тоесть люди заботились бы о самих себе по максимуму, полностью бесплатная медицина, образование, хоршие пенсии и абсолютная стабильность жизни, работы навалом, жесткие законы ( украл у народа - срок, убил - расстрел -- что очень правильно ) ! Капитализм это жесть ---кучка богатых + небольшой средний класс + основная масса народа в жопе . Все платное, никто никому не нужен, все боряться за выживание, капиталисты тащатся, жируют и плюют на народ! Демократия -- жесть номер два, говори что хочешь, делай что хочешь (убивай, воруй, ложи на все ) законы лояльные, вернее мягкие ( застрелил человек 100 больше пожизненного не дадут ) Все кругом воруют и чем больше украл тем легче поделиться и откупиться и меньше дадут или вобще освободят! Вот примерно так Славик !

Про Толстого Славик, конечно, слишком " загнул"

А вот моё отношение к демократии:

«ДЕМОКРТИЯ В МОЁМ ПОНЯТИИ»

Многое разной трактовано братией.
Что демократия? – Это секрет.
Всё от лукавого в этом понятии
И не понятно где да и где нет.
Если и есть на земле демократия,
То это смерти холодной объятия.
Смерть божество или чьё-то проклятие?
Не постижимое это понятие.
Не убежать от подземного идола,
Нищий ли ты, олигарх, или гений.
Все уровняются в «царстве Аидовом».
Много уж там собралось поколений.
Нам предначертан пожизненный минимум.
Всё остальное зависит от нас.
Где и когда соберётся «консилиум»,
Чтоб подтвердить предначертанный час?
Стоит того, чтоб над этим задуматься.
Сказано уж, всё сует-суета.
Труд наш Сизифов когда-то осудится
И перед каждым откроют врата.
Кто-то пытается сильно возвыситься,
Правдой, не правдою власть заиметь.
Сказано уж, через это унизится,
Не испугается этого смерть.
Деньги, каменья и бренное золото
Для испытанья в житьё, бытиё.
Жизнь – наковальня с решительным молотом,
Всё превращает в разврат, и враньё.
Нам не подвластны соблазнов нападки,
И искушений земных череда.
Смерть не приемлет презенты и взятки –
Демократичны Аида врата.
15.07.2012.


«И ЕЩЁ О ДЕМОКРАТИИ».

Расползлась по белу свету демократия.
Древней Греции обязан белый свет.
Но такого анархизма эта братия
У себя не применяла сотни лет.
Подхватили эту тупость однобокую,
И по-своему повсюду нарекли.
В США она является подмогою,
Очень тесно демократии внутри.
И внедряют они эту демократию
В страны разные, навязывая власть.
Всюду лезет эта проклятая братия,
Беспредельная, преступная напасть.
У французов пидерасты прикрываются
Демократией от всяческих проблем.
Остальные, кто такими не являются,
За людей там не считаются совсем.
Запустила свои корни и в Германию.
Гитлер цепкою клешнёй её схватил.
И в Италии союзной, и в Австралии,
Демократию фашистскую внедрил.
Глашатаями повсюду взбудараженный,
Мир охвачен полной ерундой.
Но трактуют все её по-разному,
Прикрываясь Греческой спиной.
Хорошо понапридумывала братия.
Что случится, будет всем отбой.
Ведь у нас ребята демократия,
Скажут вам, и вы уже другой.
Демократия доступна лишь в теории.
Это политический режим.
Равенству, свободе, и законности
Мы ребята с вами подлежим.
Но такое если и возможно,
Только при системе правовой,
Но когда она нас защищает
И распространяет свой устой.
А избыточная братцы демократия
Тиранию за собой влечёт.
Так сказал не я – Платон мыслитель,
И, наверно, он совсем не врёт.
Аристотель, говоря о демократии,
Сделал на неё большой нажим.
Он сказал, что это исключительно
Искажённый политический режим.
Если нет у нас единодушия,
В мнении решающая роль.
Кто же этим завладеет мнением,
Кочегар, кухарка, иль король?
Если в большинстве такое мнение,
Как определить нам большинство?
Что необходимо для стабильности?
Где реальность, правда, естество?
Вот что Бисмарк говорил о немцах:
Немец может всюду говорить
Обо всём, чего он только хочет ---
Пусть попробует – узнает что творит.
А в Америке линчуют братцы негров.
А в России испокон уже веков,
Люди жаждут справедливой жизни,
Но во власти много падлецов.
Демократию приемлет лишь бумага,
В жизни всё совсем наоборот.
Не бывает лучшего аншлага,
Чем большой, испытанный народ.
Если вы нуждаетесь в примерах,
Я могу примеры привести.
Только напрягите ваши нервы,
Расскажу про всё по совести.
Выборы у нас, допустим, честные.
Вот на этом и пришёл конец.
Дальше беспределы, всем известные.
«Демократами решается венец.

Все законы движутся с натугой,
Будто кто-то, где-то тормозит.
И могу сказать на сто процентов –
Где-то затесался паразит.
Ведь народ, как лакмус в этой жизни,
Пакость, отражается на нём.
И пока у власти демократы,
Эту пакость, мы не изживём.
С демократией, конечно легче
«Быдлом» повсеместно управлять.
И любой поступок не достойный
Словом демократы прикрывать.
Больше я в подробности не лезу,
Много уж об этом говорил,
Но в больной измученной России
Я не нахожу других мерил.
В Сингапуре -- никаких припонов.
Демократии там не было, и нет.
Как часы работают законы.
Во главе права и человек.
Жизнь вершат нормальные законы,
А не мракобесье с потолка.
И когда внедряются препоны,
Значит, есть «лохматая рука».
03.12.2014.

«О, ДРЕВНИЙ ГРЕК!?»…

О, как же заблуждался я ребята,
Вам, предлагая Греческий сюжет.
Однако, есть на свете демократы,
А кто, такие – в этом весь секрет.

Должно бы быть, что это власть народа,
Но вышло всё совсем наоборот.
Залезли в глубину, не зная брода,
И до сих пор не знаем, где тот брод.

А истина до нас дошла от древних.
Уж сколько былей пылью занесло.
Но демократов пыль не заносила,
А поднимала всюду на крыло.

Рабы в то время славились повсюду.
И, это правда – истина не врёт
Подобие горбатому верблюду –
Не как народ, а как обычный скот.

Народом звали тех, кто был у власти.
Что в переводе значит – демократ.
И власть народная была, к несчастью,
Лишь у того, кто сказочно богат.

А мы-то с вами губы раскатали –
Мы демократы, мол, туда, сюда.
Но власть себе народную забрали
Богатые ребята господа.

Какое заблуждение, однако,
Что в авангарде всюду большинство,
И это большинство всегда у власти,
Влияет на простое меньшинство.

А в этом только мы и виноваты.
Кто честен – много пьёт и мало ест.
Владеют жизнью только демократы.
Увы, но не поможет нам ликбез.

Всегда была и есть несправедливость.
Не надо верить братцы в сивый бред.
Есть классы – вот она правдивость.
У власти демократы – нас там нет.

От древних Греков мы уже далече.
Рабами тоже нас не назовёшь.
Всё изменилось в жизни скоротечной,
Но не демократическая ложь.

Уж много было в мире революций.
Не нравятся законы бедноте.
Немного где-то, как-то полегчает,
Но возвращаются опять законы те.

Без революций многое решаем.
И выборы придумали для нас.
И языком развязанным болтаем,
А процветает демократов класс.

Социализм даёт нам послабленье.
Там честные законы иногда,
Но и при нём – я очень сожалею,
Жизнь иногда заходит не туда.

И там всё те же классы вырастают.
У власти, как обычно, демократ
А низший класс, увы, не процветает –
Уж больно много для него преград.

Давайте уж по совести и чести,
По полочкам разложим бытиё.
Открыто без лукавства и без лести
Определим где наше, где моё.

Понятие обманчиво, про наше.
Честней на много, если, про моё.
Уж выпита давно неправды чаша,
И жизнь определяет вороньё.

А ворон ворону – давно известно,
Не выклюет его кровавый глаз
И все законы пишутся почти что
Для воронья, и изредка для нас.

Сейчас об этом расскажу, ребята –
Я в этой жизни пожил, жил и в «той»…
Кто горб ломает, тот живёт зарплатой
И светлым будущим – обманчивой мечтой.
Но в жизни той, кто пашет и ишачит,
Хоть зарабатывать давали по делам.
А нынче, кто горбатит, только плачет
И выгоду приносит господам.
А все, кто в управлениях, конторах,
Тогда сидели, шоркали штаны.
И по закону все они не воры,
И им они безнравственно верны.



Там премии такие были, братцы,
От трёх окладов и до десяти.
И можно было до соплей нажраться,
И вовсе на работу не идти.

Прогулы не всегда за это ставят.
Но, может, если только пожурят…
Какой прогул, когда вершатся планы,
И надо скорректировать наряд.

Бумага все погрешности приемлет:
Завышенный процент, или отчёт.
Увы, но демократия не дремлет,
Полученные премии не в счёт.

Другим же, кто ишачит и горбатит,
Подачку кинут, чтоб не выступал.
А тот довольный, премию потратит,
Пропьёт её, и вновь горбатым стал.

Когда запреты были на спиртное,
Для демократов это не беда –
Запрет для нас, для остальных спиртное
Всегда лилось, как с небушка вода.
Я это говорю не голословно.
Через знакомых сам в райкоме брал.
Там тоже демократы поголовно,
Социализм их извращённый воспитал.
Но, хоть была тогда несправедливость,
За правдой не ходили далеко.
Райкомы проверяли всех на вшивость.
Чуть что – «ковёр». И было не легко.
Немного рассказал о жизни прошлой.
О нынешней бардели, нет и слов.
Всё это, не во злобу, а для цели,
И от демократических оков.

Давайте отвлечёмся от формаций.
Феодализм, капитализм, социализм,
Плюс «ОООН», каких-то к чёрту наций,
Для демократов вечный механизм.

А в жизни должен быть закон бессрочный,
И должен он звучать, примерно так:
Кто хоть когда издаст закон порочный,
Того постигнет наказанья мрак.

О, древний Грек, как ты мне не приятен.
Уж, много лет, идут, за веком век –
Не смыть во веки, нам кровавых пятен.
О, как же ты не прав был, древний Грек.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: И всё таки, что же такое демократия?

Сообщение AIvanovff51 » Пн сен 28, 2015 17:15

Вот что говорит о демократии политолог Виктор Гущин:

И все-таки демократия умерла, да здравствует анархия!

ВООБЩЕ-ТО я принципиально не участвую в каких бы то ни было полемиках, спорах, дискуссиях и дебатах. Во-первых, не верю в так называемый коллективный разум. Можно играть на рояле в четыре руки или петь хором, но только по авторским нотам и партитурам. Исключения, конечно, случаются, но именно из того ряда, который принято называть подтверждающим правила. Во-вторых, споры и полемика никогда не проясняют сути. Формулу, что в спорах рождается истина, по-моему, придумали интеллектуальные мазохисты. В действительности в спорах она погибает. Практически всякий участник полемики на место истины так и норовит протащить собственную мыслишку, которую он думает лет этак десять-пятнадцать и обязательно старается вставить собственное лыко в чужую строку.

Но сейчас, в связи с публикацией моей статьи "Демократия приказала долго жить. Ей на смену приходят режимы стандартизованной прагмакратии" (см. "НГ", 17.08.2000), уклониться от полемики просто не имею права. По той причине, что именно в расчете на полемику она и была написана. Мне очень хотелось увидеть, услышать, ощутить хотя бы в намеках, в попытках, если угодно, в потугах, хоть что-то новое, оригинальное. Не говоря уже о том, что убедительное, в пользу дальнейшего существования демократии как одной из форм управления обществом. Сам я таких аргументов, несмотря на вполне искренние попытки, не нахожу, не вижу их, а будучи демократом по натуре, по ощущениям и даже поступкам (последний мой "демократический подвиг" - защита в августе 1991 года Белого дома изнутри), надеялся, что, быть может, найдутся люди, которые со мной своими знаниями и опытом поделятся. Кто знает, может, тогда бы я вновь обрел душевный покой и уверенность в завтрашнем демократическом дне.

Увы. Не нашел я этих аргументов в полемическом отклике Павла Гуревича ("Демократия в полосе фальсификаций") на мою статью. В результате, оставаясь в душе ностальгическим демократом, вынужден повторить: "Демократия умерла, исчерпала свой управленческий ресурс, просто пережила себя. Теперь она даже реанимации не поддается. Ее еще можно попытаться гальванизировать, но это уже все равно будет не демократия, а сугубо российское изобретение - живой труп".

О том, что в публикациях, заранее рассчитанных на полемику, обязательно расставлены ловушки, можно было, пожалуй, догадаться сразу. На крайний случай по прочтении статьи. Ведь завершается она не замусоленной цитатой, почерпнутой из сборников "В мире мудрых мыслей" или "Золотые россыпи", где собраны все "убойные" высказывания о демократии, начиная с персидского царя Дария и Аристотеля, заканчивая Черчиллем, Ароном, Беллом, Шилзом, Липсетом, Бжезинским, а выдержкой из работы Николая Бердяева "Новое средневековье", которую, кроме как в самой работе, я больше нигде не встречал. Мой оппонент этого, однако, не заметил, не оценил и со всем полемическим пылом выставил мне в пику набор вышеперечисленных имен. Вот, мол, сколько до вас было критиков, ниспровергателей демократии. Они все в прошлом, а демократия живет.

Хотел укорить, а вышло наоборот. Судите сами, что за имена, какие глыбы, какие матерые умы, какой калибр у этих интеллектуальных патронов... И вдруг - я в этой же обойме. Ни как профессионал, ни как человек я об этом даже мечтать не смел. "Виктор Гущин повторяет их аргументы, - пишет Павел Гуревич, - один к одному". Что же в таком случае противопоставляет нам - Аристотелю, Арону, Беллу Шилзу, Липсету, Бжезинскому и Гущину - Павел Гуревич?

Первое. "Демократия оказалась живучей именно потому, что с каждым шагом по пути информационного общества становится безмерно труднее примирять интересы все более и более поляризируемого мира".

Второе. "Только демократические институты позволяют проводить реформы без применения насилия".

И то и другое, к сожалению, причем глубокому, - политическое прекраснодушие. Никакая форма власти вообще не служит "примирению интересов". Она вводит режим их ограничения, регулирования, управления ими. До тех пор, пока демократические институты справлялись с этой задачей, они были полезны и эффективны. Но теперь они с этим не справляются. Неужели недостаточно примера собственной страны?! Так что же нам по-прежнему твердить: демократия, демократия, демократия, ничего кроме демократии? Но ведь от этого чай слаще не станет, а наша жизнь - богаче и благополучней.

Что же касается "проведения реформ без насилия", то такая постановка вопроса вообще ни в какие ворота не лезет. Даже профессорско-академические. Она не выдерживает испытания ни теорией, ни практикой. Полагаю, Павел Гуревич не станет отрицать: любая власть - насилие, без применения которого она обойтись не может. Это аксиома. Только в одних случаях такое насилие обеспечивается политической волей напрямую, в других - законом. То есть той же самой политической волей, но регламентированной.

Я бы так, априори, не стал утверждать, что первая форма насилия заслуживает безусловного осуждения, а вторая - поощрения. К примеру, реформы Петра Великого, которому мы сегодня воздаем почести и хвалу как первому реформатору России, были сплошь насилием. Причем исключительно варварским. А нынешние реформы? Какого только насилия мы уже не нахлебались... И экономического, и политического, и социального и так далее, вплоть до насилия над здравым смыслом. (Надеюсь, октябрь 1993 года Павел Гуревич еще не забыл.) В итоге произносить сегодня в России фразу о "реформах без насилия" - все равно что говорить о веревке в доме повешенного.

И все-таки в одном, для меня лично - главном, я с Павлом Гуревичем должен, просто обязан, согласиться. Там, где он пишет, что "мысль Виктора Гущина устремилась в заданном направлении именно потому, что демократия вошла в полосу умышленных фальсификаций". Важно и то, что Павел Гуревич признается - ему иногда "приходит в голову мысль, а не послать ли ее, демократию, к чертовой матери или по крайней мере не придать ли ей декоративный характер?"

Не знаю, как насчет фальсификаций (по-моему, если демократия и находится в какой-либо полосе, то исключительно закоснелой апологетики), а вот по части заданности - в самую точку. Скажу больше. Статья моя была не только "заданной", но и провокационно-целевой: уж очень хотелось послушать, что скажут убежденные демократы в ее и свою защиту. В полемических заметках уважаемого профессора и вице-президента Академии гуманитарных исследований ничего нового на этот счет я не обнаружил. А коли новой аргументации не появляется, то это один из первых, а главное, верных признаков того, что и само явление начинает изживать себя.

Ежели так, то возникает естественный вопрос: что же последует за демократией? В предыдущей публикации, вызвавшей заинтересованный отклик Павла Гуревича, высказано соображение, что на смену демократии приходят режимы "стандартизованной прагмакратии" (некоторые мои коллеги называют их "цивилизованным авторитаризмом" или "регулируемой демократией"). Смысл этих синонимических терминов сводится практически к одной простой мысли: демократию необходимо ограничить в правах, чтобы она своими "сдержками и противовесами" не тормозила принятие давно назревших решений, не перегружала естественный ход событий излишними дискуссиями, дебатами, слушаниями и процедурами. Хотя бы в пределах возможностей, заложенных в демократических конституционных нормах, определяющих самостоятельные полномочия исполнительной власти и главы государства. Но если попытаться направить "заданный полет мысли" чуть дальше очерченного конституционными нормами пространства, то окажется, что "стандартизованная прагмакратия", "цивилизованный авторитаризм" и "регулируемая демократия" не являются самостоятельными фазами общественно-исторического процесса. Они лишь "прокладка" - особенно стыдливых и нервных интеллектуалов прошу дальше не читать - между сменяющими друг друга иллюзиями, которыми человечество отмечает этапы, эры, эпохи своего развития. Вся история общественной мысли, все наши представления об историческом прогрессе по сути своей не более чем смена одной иллюзии другой. Иллюзии в том смысле, что каждую очередную перемену люди воспринимают как окончательную и навсегдашную. Иного пути, кроме как через преодоление иллюзий, человечество не знает.

Иллюзия демократии себя исчерпала. Ей на смену грядет другая иллюзия - анархия. Не окарикатуренная, конечно, литературными образами "батьки Махно" и театрально-киношными "вожаками" и "вожачками", а та самая, которая изначально подпитывала как коммунистические, так и демократические, а главное - человеческие представления о свободе личности и ее правах.

Основной лозунг "Коммунистического Манифеста" - "Свобода каждого есть условие свободного развития всех" - вообще украден у русского анархиста Бакунина, сподвижника Карла Маркса по I Интернационалу. Родина Прудона (французы и русские заражены анархизмом генетически) тоже отдала дань анархизму. В Декларации прав человека и гражданина от 1789 года, которая тоже считается первым действительно демократическим манифестом, говорится: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах". Под этими лозунгами и сегодня охотно подписался бы любой уважающий себя анархист. А их становится все больше и больше. Потому что анархия - вовсе не анекдотическая "мать порядка", не огульное отрицание всякой власти, а совершенно иная власть, чем те, которые существовали до сих пор. Власть как апофеоз личности, воплощение ее самоценности, физического, правового, морально-нравственного суверенитета. К этому идеалу тянется сегодня общественное сознание.

В недавнем прошлом среди ученых мужей, профессоров и академиков, докторов и даже кандидатов, было в ходу такое понятие - основное противоречие эпохи. Под этим углом зрения рассматривались абсолютно все общественно-политические процессы и проблемы. Того требовал "научный подход". На моей памяти к числу таких противоречий относили сначала противоречие между империализмом и развитым социализмом, потом, в период "разрядки", - между силами войны и мира. Не берусь судить, насколько точно такой подход характеризовал эпоху, но аналитическому процессу он, безусловно, придавал некую организованность и даже стройность. Вроде бы существовала система координат, в которых находилось место любому событию, факту, явлению. Если попытаться сформулировать основное противоречие нынешней эпохи, то оно, с моей точки зрения, могло бы выглядеть так: противоречие между отживающей свой функциональный век демократией и набирающим силу стремлением свободной личности к гражданскому суверенитету, то бишь к той самой анархии, о которой мы завели речь. В ее классическо-академическом понимании, конечно.

Обратите внимание: в самых благополучных, в самых демократических странах, таких, как Германия, Англия, Франция, США, майские демонстрации этого года прошли под анархическими лозунгами. "С чего бы это?" - озадачились аналитики. Да все с того, что не только в России, но и в других, в том числе внешне благополучных, странах растет и набирает силу потенциал активного протеста личности против общества, против его насилия, даже самого изощренного и щадящего, вроде благополучной демократии. Поэтому, завершая статью, я вновь беру на себя наглую смелость резануть правду матку: "Демократия умерла. Да здравствует анархия!"

Заранее предупреждаю - на этот раз по следам публикации ни в каких полемиках участвовать не буду. Мое дело как профессионального политолога вопрос поставить, привлечь к нему внимание, а ответы искать и решения принимать тем, кто властвует и правит.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: И всё таки, что же такое демократия?

Сообщение AIvanovff51 » Пн сен 28, 2015 18:07

Маска олигархии, или бывает ли демократия?
Опубликовано 20.12.2014
Волна «оранжевых революций», Майдан и «арабская весна» проходили под лозунгом демократизации. Все уличные лидеры присваивали себе право говорить от имени народа и утверждать, что выполняют его волю. Цена этой демагогии не выше ломаного гроша; понятно, что истинные цели тех, кто свергал законную власть, к народовластию не имеют никакого отношения. Но возникает вопрос: а возможна ли демократия в принципе? Я говорю о демократии в ее истинном смысле, то есть о власти народа, а не о лозунге политических проходимцев и манипуляторов.



Отбросив в сторону идеалистические представления о жизни, всякий заметит, что народ – это сложная и крайне неоднородная структура, состоящая из ряда социальных групп, чьи интересы не просто различны, а порой прямо противоположны. Состояние раскола, конфликта идеалов – не отклонение от нормы. Как раз наоборот: лишь в редчайших случаях, перед лицом страшной беды, борьба внутри общества отходит на второй план. Всех сплачивает общее горе. Так волк и заяц во время лесного пожара вместе бегут от огня. Но стоит жизни войти в спокойное, мирное русло, как тут же вновь разгорается социальный конфликт.





Таким образом, облик народа определяет та его часть, которая одержала верх в социальной борьбе и навязала всем остальным свою волю, свое мировоззрение, свои идеалы. Отсюда вытекает, что «мнение народа» – это мнение лишь той части общества, которая доминирует. Разумеется, выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто определяет правила игры, то есть элита. Поэтому элита непобедима до тех пор, пока способна навязывать конкурентам свои правила.

Представители власть имущих прекрасно понимают, что лучший способ сохранить свое исключительное положение заключается в том, чтобы снижать интеллектуальный уровень конкурентов. Система школьного образования, при которой дети элиты получают огромное преимущество, а из детей простого народа выращивают Бивисов и Батхедов, тому пример. Неудивительно, что отупляющие методики преподавания объявляются еще и наиболее эффективными.

Мало того, элита сознательно ведет политику, стимулирующую распад народа на все новые и новые социальные группки для того, чтобы они погрязли в бесконечной грызне друг с другом. Их бесполезная борьба и бутафорские победы всячески рекламируются и широко освещаются в СМИ, которые как раз финансируются и полностью контролируются элитой.

Но во все времена перед элитой стоял вопрос, как обосновать свое право на власть. И уже на заре существования цивилизации элита придумала типично манипулятивное решение этой проблемы. «Мы правим потому, что мы лучшие», – вот ответ элиты на поставленный вопрос. Впоследствии элита подготовила новое обоснование своего права на власть. Так появился другой принцип – «Мы правим потому, что вы сами нас выбрали». Иными словами, на общественно-политическую арену вышла демократия. Причем и старый принцип не был окончательно отброшен: напротив, он обрел новую жизнь. Власть, на самом деле глубоко презирающая остальное население, взялась всячески льстить «простому народу», воздавать дань его мудрости и проницательности.

Здесь уместно процитировать дореволюционного публициста Сидиса, более ста лет назад описавшего этот прием: «Уличный оратор взлезает на полено или на повозку и начинает разглагольствовать перед толпой. Грубейшим образом он прославляет великий ум и честность народа, доблесть граждан, ловко заявляя своим слушателям, что с такими дарованиями они должны ясно видеть, как зависит процветание страны от той политики, которую он одобряет, от той партии, доблестным поборником которой он состоит. Его доказательства нелепы, его мотивы презренны, и однако он обыкновенно увлекает за собой массу, если только не подвернется другой оратор и не увлечет в другом направлении».

Ловушка проста: раз народ столь умен и компетентен, то он и выбирает наиболее достойнейших своих представителей. Мышеловка захлопнулась, колесо судьбы сделало свой круг и вернулось к тому, с чего все и начиналось. Ход, прямо скажем, гениальный. Если раньше практически кастовая закрытость элиты была очевидной для всех, то теперь каждый получил право избирать и быть избранным. Равенство и мир больших возможностей! Но мы-то с вами понимаем, что это не более чем иллюзия: ведь система построена таким образом, что обычный человек в принципе не способен оплатить расходы на избирательную кампанию. Побеждают только те, за кем стоят большие деньги.

Ни для кого не секрет, что проведение предвыборных кампаний уже на областном уровне стоит миллионы долларов. Что уж тогда говорить о президентском масштабе! Принцип «Кто платит, тот и заказывает музыку» еще никто не отменял, поэтому известные политики являются публичным олицетворением определенных влиятельных групп. Подводная часть айсберга не афишируется, но нетрудно догадаться, что она состоит из крупных собственников, в руках которых к тому же сосредоточен контроль над средствами массовой информации (читай: манипуляции).

Но богатство (а вместе с ним и власть) достается очень тяжело. Прежде чем полететь, надо ох как поползать! Те немногие, что из низов смогли пробиться наверх, прошли через всевозможные унижения. Им приходилось изворачиваться, льстить, угождать. А в некоторых случаях, возможно, не обошлось и без преступлений. Им приходилось выгрызать место под солнцем и усиленно работать локтями. Они в любой момент рисковали получить пулю от конкурентов… Так неужели вы думаете, что после всего этого, дорвавшись до власти и денег, они согласятся на то, чтобы их контролировал «простой народ»? Будьте уверены, что человек, из кожи вон вылезший, чтобы стать частью элиты, пойдет на все, чтобы сохранить свой статус и передать его своим детям.

Разумеется, большинство членов элиты получили свое положение по наследству. Им не пришлось подниматься наверх: они уже родились наверху. Грязную и подлую работу за них сделали их предки. Если предки были выходцами из низов, то потомки изначально являются представителями иного мира. Элитарную мораль, особую культуру, тип поведения и даже иной язык они впитали с молоком матери. Стать такими, как все, для них совершенно невыносимо. И неслучайно разорившиеся миллионеры иногда предпочитали пустить себе пулю в лоб. То есть жизнь обычного человека они считали хуже смерти. Воистину, плохо быть бедным, но гораздо хуже сначала вкусить богатства и власти, а потом скатиться в нужду и бесправие. Кроме того, народ для элиты представляет потенциальную конкурентную угрозу, поэтому воспринимается элитой не только как чужеродная, но и как враждебная масса.

По этим причинам власть имущие – никакие не слуги народа. Они стремятся по максимуму использовать народ в своих целях. Так было и в предыдущие эпохи, поэтому какую систему управления ни возьми, получишь элитаристскую модель (олигархию). В настоящее время, когда элита считает выгодным для себя не слишком афишировать свою роль, в качестве декорации используется демократия, которую объявили самой прогрессивной, самой лучшей из всех когда-либо существовавших систем. И массы в это поверили. Однако идея народовластия, при всей ее внешней привлекательности, не выдерживает никакой критики.

Судите сами. В соответствии с принципом демократии считается, что голосовать и тем самым опосредованно управлять страной может каждый, достигший совершеннолетия. Люди так сильно поверили в святость этой идеи, что не замечают ее абсурдности. Разве позволят каждому совершеннолетнему оперировать больных? Конечно, нет. Нужно проучиться несколько лет в медицинском высшем учебном заведении. Разве позволят человеку лишь на том основании, что он достиг совершеннолетия, управлять автомобилем? Опять нет. Нужно еще сдать экзамен на права. Так неужели управление целой страной проще вождения автомобиля?! Неужели для принятия правильных решений в области политики и экономики не требуется специальных знаний?

Стоит немного задуматься на эту тему, как сразу становится очевидной чудовищная перспектива. Если бы принцип демократии реализовался на практике, то это предоставило бы право заниматься сложнейшим делом миллионам абсолютных непрофессионалов, которые к тому же считают это право естественным. Представьте страну, в которой преподаванием в университетах занимаются дворники, таксисты не имеют прав на вождение, а в больницах оперируют ассенизаторы. Скажете, что это бред, что такого не может быть? Ну почему же бред? Это считается высшим достижением политической мысли.

Сторонники демократии любят говорить, что каждый человек имеет право распоряжаться своей судьбой. Да, но только своей. Не моей. И если к «врачу», у которого нет диплома, я могу и не пойти, то решение, освященное мнением неквалифицированного большинства, становится законом, и этим я пренебречь уже не могу. Иными словами, все общество становится заложником малограмотной массы.

Идем дальше. Возможна ли демократия в армии? Нет. Солдаты не выбирают себе командира. Возможна ли демократия в школе? Нет. Возможна ли демократия в коммерческой фирме? Даже собрание акционеров – это очередная фикция, поскольку всё решают держатели контрольного пакета, то есть не все акционеры, а лишь немногие.

Иными словами, куда ни посмотри, какую сферу жизни ни возьми, нигде нет и не может быть демократии. Массам не позволено торжествовать нигде. Так с какой же стати толпе надо дать на откуп всю страну?! Представьте, что вопрос, когда сеять пшеницу, выставят на всеобщее голосование, и люди, ничего не понимающие в сельском хозяйстве, большинством голосов решат за крестьянина, что ему делать. А если он не подчинится их решению, то его как мятежника посадят в тюрьму… Невероятно? Нелепо? Как же, это и есть народовластие в действии! На референдумах принимают Основной закон страны, на референдумах решают земельные, финансовые и прочие важнейшие вопросы. Особенно поразительно, что есть немало людей, даже не интересующихся политикой и экономикой, но, тем не менее, идущих «выполнять свой гражданский долг».

А кстати, кого в обществе больше – талантливых или глупых и серых? Конечно же, глупых и серых. Поскольку демократия есть власть большинства, то это по определению власть посредственности. То есть на практике демократический принцип может реализоваться только в виде охлократии.

Но неужели вы думаете, что элита согласится быть заложником капризов масс? Конечно же, нет. Поэтому власть имущие вкладывают огромные средства в развитие технологий манипулирования общественным мнением. В итоге население на самом деле ничего не решает: ему только кажется, будто оно живет по собственной воле. На самом же деле его желания и стремления заранее предопределены элитой.

Неудивительно, что благодаря интенсивной промывке мозгов массы поверили, будто бы демократический мир существует столетия, но это не так. Если исключить первобытные времена, о которых мало что известно, то в истории человечества никогда не было подлинной демократии. Так называемая античная греческая демократия по сути своей является типичной олигархией, властью крупнейших рабовладельцев: ведь большинство населения греческих полисов не имело избирательных прав. Голосовать имели право только свободные люди, самостоятельно ведущие хозяйственную деятельность и способные преодолеть имущественный ценз.

Западная «демократия» прошлых эпох никак не может быть признана народовластием из-за того, что существовавший тогда имущественный ценз отсекал абсолютное большинство народа от участия в избирательном процессе. Да что и говорить, всего-навсего 70-80 лет назад в Европе правили бал ярко выраженные тоталитарные режимы! Гитлер в Германии, Цанков в Болгарии, Франко в Испании, Муссолини в Италии, Салазар в Португалии, Антонеску в Румынии, Пилсудский в Польше, Хорти в Венгрии…

Да, сейчас массам предоставляют кое-какие права и свободы. Но чуть что – и маска отбрасывается в сторону. Тем не менее, хотя власть элиты бывает ужасной и омерзительной, однако, власть толпы может быть только ужасной и омерзительной. И слава Богу, что массам никогда не удавалось надолго удержаться у рычагов управления обществом.

Таким образом, надо твердо усвоить, что тот, кто склоняется перед мнением народа, тот, кто обожествляет народ, на самом деле склоняется перед мнением меньшинства, а демократии и вовсе не существует.

Дмитрий Зыкин
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: И всё таки, что же такое демократия?

Сообщение Perseus » Чт окт 01, 2015 8:45

Демократия - это ширма, под покровом которой правящая элита делит ресурсы страны между собой.
Аватара пользователя
Perseus
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Чт окт 01, 2015 7:43

Re: И всё таки, что же такое демократия?

Сообщение AIvanovff51 » Вт окт 06, 2015 12:17

Посмотрите, как начиналась ельцинская демократия:

https://youtu.be/CeFMjG8rFCw

Документальный фильм «Черные тени у Белого дома» из проекта «Отражение» приурочен к 10 летию с момента кровавых событий в Москве в сентябре-октябре 1993 года. Автор фильма Александр Мержанов смотрит на те события глазами непосредственных участников штурма Белого дома. На первый взгляд, нам все понятно: есть два противника, есть пылающий Белый дом, есть потери с обеих сторон. Но не все так просто, как кажется… Создатели документального фильма РЕН ТВ после детального изучения событий сентября-октября 1993 года приходят к выводу, что главным действующим лицом кровавой драмы стала неизвестная третья сила.

rutube.ru/tracks/12831…b06a6de13724b3e59e3732

КТО ТАКИЕ БЕЙТАРОВЦЫ?

Сейчас по радио и на телевидении очень много говорят о русском национализме и при этом делают упор на коммунистов и членов Русского национального единства (РНЕ) и даже называют их фашистами. Кое-что по этой проблеме в «Омском времени» публиковалось, в частности большое интервью Г. И. Кусковой с руководителем РНЕ А. Баркашовым. Я знаю позицию газеты по этому вопросу, поддерживаю ее и именно поэтому прошу рассказать — кто такие бейтаровцы и как они действовали во время расстрела «Белого дома» в октябре 1993 года?

С уважением И. П. КАЗАНЦЕВ, постоянный подписчик «Омского времени».

О том, как действовали «бейтаровцы» в октябре 1993 года, рассказал в редакции нашей газеты через несколько дней после тех печальных событий народный депутат РСФСР В. И. Котельников — один из активных защитников «Белого дома» За тот рассказ-откровение, опубликованный в «Омском времени» (1993, октябрь, №40) под названием «Людей убивали цинично и расчетливо», наша газета была «предупреждена» и против нее началось судебное преследование. Это первое в России документальное описание расправы ельцинистов и их союзников над защитниками Советской власти, защитниками Конституции.

Вячеслав Иванович Котельников так описал начало кровавого 4-го октября 1993 года: «Рано утром всех разбудила стрельба. На большой скорости подошли три БТРа. Это были БТРы специальной боевой организации, которая еще по разрешению Горбачева получила легальность в России. Я не имею ничего против казахов, узбеков, евреев, вообще для меня все национальности равны и равно уважаемы, но есть агрессивный сионизм, БТРы принадлежали организации «БО-СЕР» — боевой организации сионистов. Так вот из этих самых БТРов были убиты первые 12 человек в палаточном лагере. Вот с чего началось». И далее наш земляк подробно рассказал о кровавой расправе, учиненной над народом в центре Москвы, свидетелем и участником которой он был. При этом следует подчеркнуть, что рассказанное по «горячим следам» В. И. Котельниковым позже нашло подтверждение в рассказах других народных депутатов РСФСР, других участников тех событий на страницах патриотической печати России. И во многих публикациях под разными названиями упоминаются организации сионистов, участвовавшие в расстреле российского парламента, — «БОСя — боевая организация сионистов», о которой говорил В. И. Котельников, а также «Бей-тар». В литературе встречаются оба названия, но, по-видимому, речь идет об одной и той же террористической сионистской организации.

Вот как описывает события, интересующие нашего читателя И. П. Казанцева, член Союза писателей России, доктор экономических наук, профессор О. А. Платонов, выпустивший в Москве великолепный, обстоятельный труд «Терновый венец России: история русского народа ХХ века». Книга, кстати, посвящена памяти великого патриота России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, умершего в ноябре 1995 года, но, успевшего благословить издание этой научной работы. Во втором томе (том состоит из 1040 страниц (!) — М. М.) этого труда, опубликованном в 1997 году, О. А. Платонов пишет: «В субботу и воскресенье 2-3 октября на улицы Москвы вышли сотни тысяч человек. Подавляющая часть русских людей мирными средствами требовала отставки Ельцина. Бывшего президента (имеется в виду г-н Ельцин, которому Конституционный суд РФ объявил импичмент, — М. М.) в те дни поддерживали преимущественно «новые русские» криминальные группы и связанные с ними лица, большая часть евреев и кавказцев и, конечно, интеллигенция «малого народа», традиционно призывавшая Ельцина к погрому русских людей. Еврейские финансовые кланы, обогатившиеся на ограблении национального достояния русского народа, выделили большие деньги и своих боевиков на подавление народного сопротивления преступному антиконституционному режиму. Не менее активно государственный переворот Ельцина поддерживали западные правительства и их спецслужбы. В октябрьских событиях участвовали тысячи агентов ЦРУ, израильских спецслужб и еврейской военно-террористической, погромной организации «Бейтар» (с.783).

Через несколько страниц в книге описано непосредственное участие вооруженных сионистских молодчиков, о которых выше рассказывал В. И. Котельников. Вот как, по данным профессора О. А. Платонова, участвовал «Бейтар в кровавых событиях 4 октября: «Расправа над безоружными русскими людьми началась с атаки БТРов, укомплектованных экипажами еврейской военно-террористической организации «Бейтар». Первыми очередями из бейтаровских БТРов было убито около сорока безоружных людей, ночевавших в палатках возле «Белого дома». Бронированные машины наезжали на палатки, давили там не только спящих мужчин, но и женщин, и детей (ибо немало русских людей приехало на защиту «Белого дома» с семьями). Случайно оставшихся в живых расстреливали из пулеметов. Бейтаровские БТРы разметали огнем и походную часовенку с молящимися женщинами, и убили священника. Затем вся огромная огневая мощь обрушилась на здание «Белого дома» (с.787). И здесь же О. А. Платонов ссылается на тогдашнего Генерального прокурора РФ А. И. Казанника, который осудил ту расправу боевиков над безоружным народом: «События 4-го октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести».

Вот что такое сионизм в действии, вот что такое его «Бейтар»! Но, к сожалению, правоохранительные органы России до сих пор так и не поставили точку в «деле» об участии сионистов в расстреле законно избранного парламента страны — Верховного Совета. Между тем сионизм в России, как и во всем мире, поднимает голову и вносит раскол между русским народом и простыми евреями — патриотами нашей Родины, страдающими от ельцинских реформ и братоубийственных войн и распрей точно так же, как и другие народы нашего многонационального, многострадального Отечества.

Михаил Машкарин. «Омское время», 1998 г.

rus-mir.tripod.com/gos/beitar.htm

Подробнее: http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=14517


https://youtu.be/OGD1xiNLkNE

В конце фильма озвучивается информация, что в противостоянии Ельцинской и Хазбулатово-Баркашовско-Руцкой стороны была некая «третья сила», которая явилось причиной бессмысленных убийство многих мирных жителей и военных. В этой связи будет небезынтересно прочитать информацию про израильскую «Бейтар»(ru-an.info/news_content.php?id=282). Мировое правительство руками сионистских отморозков в очередной раз пыталось стравить русских между собой, что бы на развалинах возникшего хаоса построить бандитский Режим. Что им от части и удалось сделать…

Подробнее: http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=14517

https://youtu.be/SgGhM2B5R4M
РУССКАЯ ТАЙНА

video.mail.ru/mail/belomor.spb/50/49.html

АНАФЕМА

Хроника государственного переворота

(записки разведчика)

21 сентября-2 октября 1993 года

1993.sovnarkom.ru/KNIGI/IVANOV.I/anafema1.htm

Как расстреливали защитников конституции в 1993 г…

Речь идёт о Ельцинском октябрьском путче 1993 года. Когда Ельцин незаконным путём пытался отменить конституцию СССР. В связи с рядом нарушений Ельцину устроили импичмент и официально отстранили от власти и назначили исполняющим обязанности президента Руцкого. Но Ельцин и не собирался уходить. Он приказал заблокировать Верховный совет. Тем временем Гайдар вызвал с Кипра еврейских террористов из группы Бейтар. Он приказал выдать им 11 млрд рублей и каждому по оружию. Боевики Бейтара заняли все главные высотки в центре Москвы и стреляли и по демонстрантам, вышедшим поддержать конституцию СССР и по милиции. В итоге демонстранты думали что по ним стреляет милиция, а милиция думала что по ним стреляют демонстранты. Началась настоящая бойня. В ходе которой было убито 1500 демонстрантов. Армия и спецназ обстреливали людей из пулемётов, гранатомётов и жгли огнемётами. Руцкого и командующего демонстрантами Альберта Макашова посадили на несколько месяцев. Потом Руцкой стал областным губернатором, а Макашов продолжал оставаться депутатом думы. Во время последних митингов «несогласных» было замечено, что на одном из их флагов красуется кулак. Это символ Бейтара. Тех самых бейтаровцев которые превратили демонстрации 1993 года в гражданскую войну. Возможно, если бы Руцкой победил — мы бы сейчас жили в объединённом Советском Союзе.

rutube.ru/tracks/42860…02d7b98cc6aaa873ca7fde

rutube.ru/tracks/42862…69c8e55460d8b605bb58e9

А. Краснов В. Смирнов о восстании в защиту Конституции

Валерий Марксович Смирнов

В 1993 году: советник блока Российское Единство депутатов Верховного Совета, активный участник защиты Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 года, сопредседатель Фронта Национального Спасения (ФНС),

Позже: учредитель газеты «Дуэль», ведущий передачи «На самом деле».

Александр Викторович Краснов

В 1993 году: председатель Краснопресненского райсовета г. Москвы, активный защитник Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 года.

Подробнее: http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=14517

РУССКАЯ ТАЙНА

video.mail.ru/mail/belomor.spb/50/49.html

АНАФЕМА

Хроника государственного переворота

(записки разведчика)

21 сентября-2 октября 1993 года

1993.sovnarkom.ru/KNIGI/IVANOV.I/anafema1.htm

Как расстреливали защитников конституции в 1993 г…

Речь идёт о Ельцинском октябрьском путче 1993 года. Когда Ельцин незаконным путём пытался отменить конституцию СССР. В связи с рядом нарушений Ельцину устроили импичмент и официально отстранили от власти и назначили исполняющим обязанности президента Руцкого. Но Ельцин и не собирался уходить. Он приказал заблокировать Верховный совет. Тем временем Гайдар вызвал с Кипра еврейских террористов из группы Бейтар. Он приказал выдать им 11 млрд рублей и каждому по оружию. Боевики Бейтара заняли все главные высотки в центре Москвы и стреляли и по демонстрантам, вышедшим поддержать конституцию СССР и по милиции. В итоге демонстранты думали что по ним стреляет милиция, а милиция думала что по ним стреляют демонстранты. Началась настоящая бойня. В ходе которой было убито 1500 демонстрантов. Армия и спецназ обстреливали людей из пулемётов, гранатомётов и жгли огнемётами. Руцкого и командующего демонстрантами Альберта Макашова посадили на несколько месяцев. Потом Руцкой стал областным губернатором, а Макашов продолжал оставаться депутатом думы. Во время последних митингов «несогласных» было замечено, что на одном из их флагов красуется кулак. Это символ Бейтара. Тех самых бейтаровцев которые превратили демонстрации 1993 года в гражданскую войну. Возможно, если бы Руцкой победил — мы бы сейчас жили в объединённом Советском Союзе.

rutube.ru/tracks/42860…02d7b98cc6aaa873ca7fde

rutube.ru/tracks/42862…69c8e55460d8b605bb58e9

А. Краснов В. Смирнов о восстании в защиту Конституции

Валерий Марксович Смирнов

В 1993 году: советник блока Российское Единство депутатов Верховного Совета, активный участник защиты Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 года, сопредседатель Фронта Национального Спасения (ФНС),

Позже: учредитель газеты «Дуэль», ведущий передачи «На самом деле».

Александр Викторович Краснов

В 1993 году: председатель Краснопресненского райсовета г. Москвы, активный защитник Верховного Совета в сентябре-октябре 1993 года.

Подробнее: http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=14517

Русский дух. Хроники 93 года

Перед Вами новый документальный фильм, посвященный современной истории России. Переломные события, такие, как путч 91-го или защита Дома Советов в 93-м, сегодня практически забыты средствами массовой информации. Этот фильм выпущен в январе 2009 года ограниченной серией на DVD и распространяется в Интернете. В центре внимания — фигура одного из самых ярких политиков тех лет Сергея Бабурина, к 50-ти летнему юбилею которого и снята эта документальная лента. В производстве мы использовали уникальные кадры событий 1993 года из личного архива Бабурина.

Автор идеи и продюсер: Елена Хмельницкая. Автор сценария и режиссер: Арсений Гончуков.

Оператор: Максим Смирнов. Хронометраж: 55 мин.

video.yandex.ru/users/arsenij-gonchukov/view/11

Подробнее: http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=14517
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: И всё таки, что же такое демократия?

Сообщение AIvanovff51 » Чт окт 29, 2015 16:39

Сегодня на канале 24 озвучили, что Сингапур по уровню жизни на первом месте среди всех государств,
а там демократией и не пахло. Все остальные гонят ДУРКУ и играют в демократию.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24


Вернуться в Политика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Внимание!!!
Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов и сообщений. Администрация сайта не занимается подтверждением достоверности материалов и сообщений. За опубликованные на нашем сайте материалы, ответственность за достоверность используемых в них фактов лежит на авторе.
А также, имейте ввиду, что весь контент, размещаемый на нашем сайте, является собственностью авторов. Пожалуйста, отнеситесь с уважением к людям, проделанной ими работе, и к себе - не опускайтесь до использования размещенных здесь материалов без согласования с их авторами.


cron