А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Политическая жизнь (власть, законы, выборы, партии и т.п.).

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение Zanoza » Чт июл 23, 2015 11:00

AIvanovff51 писал(а):Виктор Всеволодович! Я же ничего не опровергаю о чём вы пишите. Единственно с чем я не согласен, так это с тем, что не надо сравнивать нашу жизнь с жизнью Пахмутовой и Родниной. У них и тогда был коммунизм и сейчастоже. И они это заслужили своим трудом.
Принцип социализма: "от каждого по его способностям, каждому по его труду", всё больше и больше переставал
соответствовать главной идее. Во власть попадали многие, отнюдь, не по способностям, а по алчности и карьеризму.
Не мне вам об этом говорить. В результате появлялись законы по которым райкомовские, горкомовские,
управленческие и прочие чиновники пользовались всевозможными льготами и привилегиями и прочими откатами.
А где же равенство и братство? Только на бумаге. И то, что случилось с нашей страной, этому способствовали власти
при создании "не правильных" законов. И, к тому же, при содействии "заграницы", рано или поздно это должно
было произойти. Я же ратую за то, чтобы была нормальная Конституция. Которая не давала бы лазеек для подобных законов. И в настоящее время это можно сделать без пролития крови.
Государству должны принадлежать недра, леса, заводы, фабрики и пр. Но нельзя отрицать малое и среднее
предпринимательство. Но всё должно быть под контролем государства. Так же ни каких запретов не должно быть
для вероисповедания.


Спорить о том был ли у нас Социализм или не было – абсолютно бессмысленно. Был, и в силу ментальности и традиционных укладов в нем везде присутствовали признаки общины!? И об этом уже достаточно полно описано в книгах (см., например, С. Кара-Мурза «Советская цивилизация»). :good:
Теоретики (К. Маркс) Коммунизма и практики (В.И. Ленин) строительства реального Социализма не могли предвидеть, что произойдет в обществе, когда в нем наступит всеобщая сытость, поскольку социологическая наука в те далекие времена была еще в зачаточном состоянии. Движение к более цивилизованному обществе не может быть без регрессивных проявлений, особенно если бездумно копировать западное потребительское общество. А всем «шестеркам», «семеркам» и прочим можно только посочувствовать… :fool: : :unknown:
Zanoza
Житель форума
 
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Чт ноя 26, 2009 13:09

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Чт июл 23, 2015 14:50

А я и не отрицаю того, что социализм был. Более того я не отрицаю, что он должен быть.
Так же я понимаю и то, что любое новое дело не может быть без ошибок и поражений. Социализм, это новая
экономическая формация. И много было по этому поводу разногласий у Маркса, Плеханова, Ленина и.т.д.
Но сама идея правильная. И не секрет, что защищали эту идею, применяя порой очень жестокие меры.
И это понятно. Вернуться обратно к эксплуатации никто не хотел. И что бы там сейчас ни говорили по поводу
Сталина, были вынужденные меры. Врагов социализма было очень много. И то, что гибли под час совсем не те,
в этом по большей мере виноваты сами враги, которых не мало было в окружении Сталина.
И которые подставляли честных и порядочных людей и выдавали их за врагов.
Я уже который раз пытаюсь объяснить, что я не против социализма, а всеми руками только за.
Но, чтобы не было разных погрешностей, которые были в том социализме, я и хочу достучаться до Вас.
Ведь вы же не будете отрицать, что погрешности были. Для этого и хотели перестроиться. Но, то, что получилось
при перестройке, помогли сделать враги. Поэтому я на 100% убеждён, пока не будет справедливой и долгосрочной
Конституции, дающей заслон всем лазейкам в принятии новых законов, порядка не будет.

Я уже приводил пример про детей. Так вот, мы тоже являемся детьми, а государство наш родитель.
И почему у этого государства одни с жиру бесятся (это было и в Советское время), а другие кое как сводят
концы с концами? В такой стране, как наша этого быть не должно.
Главным достоянием нашего государства являются люди. Люди, это сила и мощь государства.
И почему же наше родное государство законными путями ослабевает эту мощь?
Какой дурак придумал термин: "прожиточный минимум"? Это запланированная бедность и нищенство.
А никто не задумывался, захочет ли в следующий раз этот бедняк и нищий встать на защиту нашей любимой
столицы Москвы? Уже сейчас молодёжь бежит от армии. А в наше время это было престижно.
И в этом виновата не молодёжь. Виновато государство. Кого защищать? Депутатов, которые разжирели
благодаря законам придуманным самими же? Чиновников, которые жиреют на нищенстве народа?
Предпринимателей, которые рабочим не предоставляют ни больничных, ни отпусков, не дают шанса на
нормальную пенсию? А тупость ЕГЭ? Это запланированное взращивание дибилов. Ведь дибилами-то проще
управлять. А дибилы у которых богатенькие папы поступают в высшие заведения, невзирая на сумму, которую
надо заплатить. Но от туда они тоже выходят дибилами, у которых на лбу напечатаны доллары.
И эти вот дибилы будут управлять государством и народом.
Вот, чтобы не было подобного бардака, надо создать свою версию текста Конституции.
Да, да, и не надо смеяться. Я над этим сейчас работаю. И потом хочу привлечь форумчан высказывать
свои мысли. А в дальнейшем достучаться до Президента. Трудно, но в наше время это возможно.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение Albod » Чт июл 23, 2015 18:26

Zanoza писал(а):
AIvanovff51 писал(а):...Теоретики (К. Маркс) Коммунизма и практики (В.И. Ленин) строительства реального Социализма не могли предвидеть, что произойдет в обществе, когда в нем наступит всеобщая сытость, поскольку социологическая наука в те далекие времена была еще в зачаточном состоянии. Движение к более цивилизованному обществе не может быть без регрессивных проявлений, особенно если бездумно копировать западное потребительское общество. А всем «шестеркам», «семеркам» и прочим можно только посочувствовать… :fool: : :unknown:


То, что произошло в 91-м году Александр Зиновьев (философ мирового уровня!), прямо обозначает, как антикоммунистический переворот!? Кстати, в его социологической теории даны свои версии объяснений и социального развития общества (там главное не базис и надстройка, а Человейник!) и постсоветской социальной организации России. Об этом он подробно пишет в своем политическом бестселлере «Русская трагедия». Советую хотя бы прочитать то место, где дается небольшой ликбез по социологии «Немного социологии» (смотри со стр. 243), и особенно задумайтесь над Законом экзистенциального эгоизма, объясняющим поведение людей и в частности тех, кто оказался у власти... На это же обращает внимание в своих поисках истины и Александр Иванов, когда пишет про «Инстинкты». И то, что здесь высказывает «Семерка» - прямо подтверждает существование этого закона… :Search:
Читайте! Все-таки у нас год Литературы! :Yahoo!: :good:
Albod
Белоярец
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Сб апр 12, 2008 13:23

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение Albod » Чт июл 23, 2015 21:39

AIvanovff51 писал(а): ...Вот, чтобы не было подобного бардака, надо создать свою версию текста Конституции.
Да, да, и не надо смеяться. Я над этим сейчас работаю. И потом хочу привлечь форумчан высказывать
свои мысли. А в дальнейшем достучаться до Президента. Трудно, но в наше время это возможно.


У нас в области через несколько дней будет еще один юбилей!

Томской Конституции – 20 лет

20 лет Томская область живет по Уставу, принятому областным парламентом 26 июля 1995 года. Справедливо многие его называют областной Конституцией, ведь в основу этого важного документа заложено развитие региона и качество жизни человека. Устав определил правовую систему органов государственной власти, экономические, финансовые и социальные основы развития региона. Депутаты первого созыва к моменту принятия Устава отработали чуть больше года. Опыта законотворчества не было ни у кого из них. Новые условия жизни требовали новых законов, и депутаты должны были соответствовать этим требованиям. К концу первого созыва Дума имела в своем активе чуть больше ста законов, и Устав Томской области стал фундаментом для строительства новой законодательной базы.

Принятие Устава Томской области – это одна из ярких страниц в истории регионального парламента. О том, как депутаты-первопроходцы писали областную Конституцию, нам рассказал областной депутат, председатель Думы 1-4 созывов Борис Мальцев:
– Начнем с того, что в 1994 году мы были избраны впервые на демократической основе по новым правилам, который устанавливал губернатор. Он подписал распоряжение, что нужно избрать законодательный орган власти, и уже в этом документе было заложено нарушение российской Конституции. Мы знаем, что власть была разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Поскольку мы были представители законодательной ветви власти, мы должны были создавать законы. И первое, с чего мы начали – с создания новых правил игры на территории Томской области, – вспоминает Борис Мальцев.

– Устав был нужен, как правила уличного движения, как правила игры в обществе, где проживает более миллиона человек на территории, удаленной от Москвы, – считает первый председатель Думы Борис Мальцев. – Сегодня, спустя многие годы, наш Основной закон своей правоприменительной практикой доказал, что, несмотря на все политические и идеологические разногласия, депутаты Думы Томской области сумели создать настоящий, несуетный Устав. Он работает. Он лежит на столах руководителей и юристов. Он постоянно в депутатских папках. Тогда была создана правовая опора на долгие десятилетия.

В ходе работы над Основным законом депутаты сначала обратились к томским ученым-правоведам из ТГУ, которые в течение года работали над написанием Устава.
– Когда я прочитал то, что принесли нам юристы, я понял, что никакого у нас государства не будет. Слишком уж идеален и оторван от жизни был этот документ, – продолжает Б.Мальцев.

Затем депутаты, по словам Б.Мальцева, самостоятельно начали изучать отечественный и зарубежный опыт.
– За основу взяли то, что нам принесли томские ученые, подготовили ряд поправок и отдали проект Устава Губернатору Виктору Мельхиоровичу Крессу, которому, конечно, наш вариант не понравился. Нам пришлось пойти на компромисс, и мы создали две комиссии. Первая работала под руководством Мальцева, вторая – под руководством Кресса. У каждого из нас была своя команда.

На комиссии, которая заседала каждый день, депутаты постатейно рассматривали, обсуждали, спорили, ругались. В итоге получился взвешенный сбалансированный документ, который был хорошо воспринят и населением в целом. Не случайно томский Устав был сразу переведен на английский язык и долгое время служил примером регионального нормотворчества Российской Федерации.

– Эксперты назвали наш Устав образцом демократии и равновесия властей, – сказал Борис Алексеевич. – Нам удалось написать такое равновесие, которое вот уже 20 лет обеспечивает спокойствие во власти. Власть должна работать, а не ругаться между собой. За 20 лет в Устав вносились только те поправки, которых требовало федеральное законодательство. Общество, граждане, партии, движения Томской области не требовали изменения Устава, потому что он их всех устраивал.

Томской Конституции – 20 лет Крайний раз изменения в Устав депутаты Думы уже пятого созыва внесли 29 апреля этого года.
– Над новым пакетом поправок мы работали почти год, – рассказывает председатель комитета Законодательной Думы Томской области по законодательству, государственному устройству и безопасности Владимир Кравченко.

Действительно, региональную Конституцию необходимо было привести в соответствие с требованиями времени и, конечно, федерального законодательства. К примеру, полномочия областного парламента были дополнены полномочиями по утверждению и изменению Стратегии социально-экономического развития Томской области.

По мнению В.Кравченко, томский Устав - один из самых демократичных документов в России:
– У нас около 200 субъектов права законодательной инициативы! Относительно недавно такое право получили Общественная палата Томской области, региональный Молодежный парламент, Ассоциация "Совет муниципальных образований". Хотя некоторые депутаты считают, что только народные избранники должны иметь право внесения проектов законов в Думу.

Устав Томской области - объемный документ, состоящий из 129 статей, он регулирует вопросы, начиная от государственного устройства, заканчивая правами и свободами граждан. Считаю, что Томская область – один из немногих субъектов РФ, где действует такая сбалансированная демократичная конституция.

Продолжение следует…

22.07.15

www.duma.tomsk.ru
Albod
Белоярец
 
Сообщения: 613
Зарегистрирован: Сб апр 12, 2008 13:23

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Пт июл 24, 2015 11:12

Томской Конституции 20 лет. Законодательная, исполнительная, судебная.... Всё решают, решают, решают....
А вопросы от народа всегда одни: ЖКХ, пособия, и.т.д., и.т.п., и пр. Если бы были нормальные законы,
Проблема бы решилась один раз и навсегда. О чём говорить? При нормальной Конституции люди так не живут.

Вспомнил анекдот из юности: ребёнок спрашивает у отца: папа, а кто такой генеральный секретарь?
Отец: это сынок, как я в нашей семье. А кто мама? Мама это партия. А я? А ты народ.
Через некоторое время, сын -- "что же это такое? Генеральный секретарь с партией решают свои вопросы,
а народ хоть усе..сь.
И ещё: создали лагерь (слово-то какое) для обучения ребятишек всякой всячине, в том числе провели проверку на выживание. Интересно из каких сословий были дети? Если из богатых, то там из за кустов кто-то подкармливал.
А если из народа, то они и так каждый день выживают. На папины 7 тысяч и на мамины -- 4.
А если семья без папы, то и того хлеще.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение GALINA » Пт июл 24, 2015 12:04

Законы-то нормальные,только истолковывать их можно по-разному при желании,так сказать трактовать их применение.Это же целая наука.Как говориття в одной старинной поговорке "Дело было не в машине-р........й сидел в кабине".Много от людей,исполняющих эти самые законы зависит.Ибо при желании лазеек предостаточно.А что касается референдумов...Вспомните референдум по поводу СССР или недалекий пример Греции-родины демократии.Народ охал,а в итоге правительство делает,как дядюшка Сэм повелел.Вот вам и все дела.А что касается вашего осознания себя как свободного человека-в вам просто по доброму завидую.
GALINA
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2015 12:35

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение 777семь7 » Пт июл 24, 2015 18:26

Мы знаем, что люди неравны. Есть гении и идиоты, здоровые и больные, герои и преступники, волевые и безвольные, старики и дети, мужчины и женщины и т. д.
Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасного общества. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития.
Легко понять отсюда, что для исторических судеб любого общества далеко не безразличным является, какие качественные элементы в нем усилились или уменьшились в такой-то период времени. Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону.
Изменения, испытанные населением России, в этом отношении типичны для всех крупных войн и революций. Последние всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор "шиворот-навыворот", т. е. убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить и плодиться "худшие", т. е. людей второго и третьего сорта.
(Современное состояние России. Проф.П.А.Сорокин. 1922г.)
777семь7
Участник
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Вт апр 28, 2015 11:59

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Пт июл 24, 2015 19:56

Не знаю кто такой профессор Сорокин, да и не хочу знать. Глядя на его высказывания, невольно приходишь к
мысли, что здесь попахивает фашизмом. Не бывает такого общества, где только одни идиоты или только
одни таланты. Если во власти преобладают таланты, а не идиоты, то и законы будут талантливыми и справедливыми
для всех категорий людей. А если во власти преобладают идиоты, то и талантливым людям приходится жить
по идиотским законам. Далеко ходить не будем. Вспомните про нашу Думу. То меняют стрелки, то предлагают
не жевать и не нюхать чеснок, то не понравился член у Аполона, то предлагают ввести закон на тунеядство,
когда 50% Россиян не имеют нормальной работы, то предлагают ввести холостяцкий налог, когда молодые люди
многие не в состоянии прокормить даже самих себя (депутат Разин). Что хорошо у них получается, так это
постоянно повышать себе зарплату. 450 тысяч получают (это без всяких льгот и привилегий) и в хрен не дуют.
Много их в Единой России, кто поёт, кто пляшет. А денежки получают и там, и тут. Как пример вездесущий
Иосиф Кабзон. Таланты тоже бывают и наглыми, и без совестными. А для многих людей выдумали прожиточный
минимум. А многие получают и ниже минимума. Вот вам и честность, и нравственность.
"Сытый голодного не разумеет. Это является критерием их законности и проявлением заботы о своих
избирателях.
И ещё: после войны основная масса людей была чистой, порядочной, нравственной. Но, время идёт, меняются
устои. Честность и порядочность уходят на задний план.
Анализируя всё это, невольно приходишь к мысли, что люди не могут жить без "притужальника".
А для этого нужны нормальные законы и "железная рука".
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение Zanoza » Сб июл 25, 2015 10:48

GALINA писал(а):Законы-то нормальные,только истолковывать их можно по-разному при желании,так сказать трактовать их применение.Это же целая наука...


Давайте заглянем в любой Устав любого поселения и оттуда начнем создавать новые версии... :Search:
Здесь на форуме в "Делах судебных" обсуждался случай, когда главу поселения надо было отрешить от должности на основании судебного приговора. Оказывается, что это можно сделать по трем разным вариантам. Точнее, по ст. 19 Устава Катайгинского поселения - отстранить главу вообще не реально(!?), но есть другие статьи: приезжает чиновная дама и поселковые депутаты дружно голосуют так, как надо!?... А что же районная Дума? :unknown: И правильно задается постоянно вопрос: "А у нас есть МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ?"... :unknown: Которое, кстати, прописано отдельной главой в Конституции РФ!!!?. :Yahoo!:
Zanoza
Житель форума
 
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Чт ноя 26, 2009 13:09

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Сб июл 25, 2015 11:18

Пробежался по "Русской трагедии" Александра Зиновьева. Нашёл много общего в его анализе прошлого и
нынешнего России, с моими высказываниями, которые я приводил выше.
Частично познакомлю и Вас: МОИ СОБЕСЕДНИКИ
Сейчас я время от времени общаюсь с двумя людьми. Один из них — Критик, о котором я уже упоминал. Другого я называю для себя Защитником. Эти прозвища отражают их роли в советские годы. Критик критиковал советский социальный строй, Защитник — защищал. Критик считался диссидентом, сиживал в сумасшедшем доме, в тюрьмах и в лагерях. При Горбачеве его освободили, реабилитировали, дали квартирку в нашем доме взамен отобранной, стали вроде бы возвышать. Но он обрушился на “перестройку”, и его вычеркнули из публичной жизни. Живет на мизерную пенсию и случайными заработками. Изредка печатается во второстепенных газетах и журналах, каких теперь великое множество.

Защитник — бывший работник ЦК КПСС среднего ранга. После ликвидации КПСС и самоликвидации аппарата ЦК он, как все прочие работники аппарата партии, приватизировал за гроши великолепную квартиру в доме ответственных работников ЦК и дачу в районе для этих работников, которые (квартиру и дачу) он получил бесплатно. Квартиру продал какому-то новому богатею, купил по квартире сыну и дочери, а себе с женой купил квартиру в нашем микрорайоне. После этой операции он сохранил приличную сумму, на которую может жить безбедно. Думаю, что у него были и остались и другие источники доходов. Значительную часть времени он проводит на даче. Когда положение успокоилось, он устроился в правление одного из банков. Аналогично пристроились в тепленьких местечках и прочие бывшие аппаратчики.

Защитник — типичный пример; его история объясняет, почему работники партаппарата без всякого сопротивления «разошлись по домам», после того как Горбачев подписал бумажку о самороспуске ЦК КПСС и партии вообще: их просто купили, дали им по жирному куску собственности и обеспечили должностями в новой организации власти и экономики Их несколько потеснили и понизили, но они так или иначе зацепились в среднем и даже высшем слое.

Защитник работал в ЦК КПСС в отделе, который занимался диссидентами и критиками советского общества («режима»), включая Критика. И вот судьба свела в одну категорию совков — людей, в недавнем прошлом бывших врагами. Защитник уклоняется от встреч с Критиком. На мой вопрос «почему?» он ответил, что он и Критик были «по разные стороны фронта» и он переступить через это не может.

— Но ведь у таких людей, как Критик, были основания для оппозиции к «режиму»,— сказал я.

— Были,— сказал Защитник.— Но дело не в этом.

— А в чем ?

— В интересах страны. Эти интересы были важнее диссидентской возни, спровоцированной Западом. А мы проявили к ним непростительную мягкость. Либеральничали.

— А что надо было сделать?

— Уничтожить как «пятую колонну» Запада.

— Если бы советские власти проявили твердость и решительность в борьбе с диссидентством и критикантством, советский строй мог бы уцелеть?

— Вне всякого сомнения!

— Так почему же они этого не сделали?!

— Были дураками и трусами.

— Значит, в августе девяносто первого года надо было стрелять по тем, кто собрался с Ельциным у «Белого дома»?

— Конечно! Эта мразь разбежалась бы после первого же выстрела. И Советский Союз получил бы как минимум двадцать лет передышки.

Сейчас различить позицию Критика и Защитника трудно. Во многом первый выступает теперь как защитник советизма (коммунизма), а Защитник — как критик. Критик считает коммунистов предателями и шкурниками. Говорит, что они боролись с диссидентами, потому что позавидовали их славе на Западе и подачкам, какие те имели от западных хозяев. Они украли у диссидентов их историческую роль и сами навредили стране неизмеримо больше, чем диссиденты. И тоже не испытывает желания завести знакомство с Защитником.

В одну из встреч с Критиком я высказал недоумение по поводу быстроты и легкости краха советского социального строя (советского коммунизма, советизма).

— Быстрота и легкость тут относительные,— сказал Критик.— На это ушло почти полвека холодной войны. Запад потратил средств много больше, чем на войну с Германией. В борьбу против нас были вовлечены огромные интеллектуальные силы Запада. В нашей стране происходила эволюция. Изменилась социальная структура населения. Назревала кризисная ситуация. Менялось моральное, психологическое и идейное состояние людей. Борьба шла с переменным успехом. Перевес сил Запада сработал не сразу. Но все закономерно. Удручает тут другое.

— Что именно?

— Не столько сам факт краха, сколько то, как он произошел А произошел он именно по-русски. Как-то несерьезно, пустяково. Никаких битв. Никаких выдающихся подвигов и жертв. Как бы между прочим, бездумно. Какие-то интеллектуальные ублюдки и моральные подонки без всяких усилий на глазах у всех, при всеобщем попустительстве и равнодушии, в течение нескольких лет разрушили то, что создавалось десятилетиями, создавалось всем многомиллионным народом, создавалось ценой титанических усилий и огромных жертв, создавалось лучшими умами из народа и высоконравственными гражданами.

То же недоумение я высказал в разговоре с Защитником. Его слова по этому поводу меня поразили.

— Тут проявились черты характера нашего народа,— сказал он.— Великая историческая миссия оказалась нам не по силам. Да и враги наши оказались не дураками. Они правильно нащупали самые уязвимые звенья в советской системе.

— Какие?

— Снизу — уровень бытовых благ. Соблазн бытовыми пустяками. Грубо говоря, падение нашей страны началось с туалетной бумаги. Потом пошли западные предметы одежды, питания, мебели, фильмы, книги, туристические поездки и прочее. Вы же сами помните, как мы все это переживали.

— А сверху?

— Аппарат КПСС. Высшее партийное и государственное руководство. Силам Запада, которые вели холодную войну, удалось провести на пост Генерального секретаря ЦК КПСС своего человека — Горбачева. Он развалил партийный аппарат. Началась цепная реакция распада всей системы власти и всеобщей социальной системы.

— Неужели партийный аппарат был настолько слеп?!

— И слепота была, но не только. Вы же сами знаете, что основными мотивами поведения аппаратчиков были не преданность идеалам коммунизма и патриотизм, а корысть и карьеризм. Материальные блага, какие они приобретали в качестве работников партийного аппарата, не делали из них самоотверженных борцов за партию, государство, страну, народ. Появление среди них Матросовых, бросающихся грудью на вражеские пулеметы, было исключено. Вполне естественно, они бросились устраивать свои делишки, наплевав на партийный аппарат, на партию, на страну, на народ. Не забывайте, самые активные и влиятельные из них пришли к власти с Горбачевым. Не один же Горбачев начал погром советской системы! Он лишь возглавлял погромщиков.

— А как поступили вы?

— Как и все в аналогичном положении. А вы?

— Вы правы. Я тоже поступал, как все в аналогичном положении. Разумеется, аналогичном моему.

— И поведение людей вашего уровня и положения сыграло гораздо более важную роль, чем поведение верхов.

После таких разговоров у меня голова идет кругом. А ведь я довольно начитанный в отношении социальных проблем человек. Что же творится в головах других?!

ПРИЗНАНИЕ КРИТИКА
— Ничего страшного в вашем смятении мыслей нет,— сказал Критик.— Оно означает, что вы встали на правильный путь познания реальности. Он начинается с накопления проблем, сомнений, возмущений, ломки предрассудков. Если бы вы знали, что творилось со мной, когда мне открылся мир, совершенно отличный от навязывавшихся нам представлений! И не надо противиться этому. От яда познания спасения нет.

— Слишком поздно я вкусил его. Знаете, сколько мне лет?

— Догадываюсь. Конечно, начав в таком возрасте, вы научиться делать значительные открытия не сможете. Но за пару лет вы сможете научиться понимать значительные открытия, уже сделанные кем-то другим. Это я вам гарантирую!

— А для чего нужно это понимание? От него легче не становится, наоборот. Чем внимательнее приглядываешься к происходящему, тем тяжелее жить.

— А вы можете оказаться от этого приглядывания к происходящему?

— Вряд ли.

— В таком случае относитесь к пониманию как к чему-то такому, что имеет ценность само по себе.

— Вы именно так относитесь ко всему тому, что сделали в познании социальных явлений?

— Я не сразу, конечно, выработал такое отношение к познанию. На это ушло много лет. Но я был слишком молод и совсем один. Когда я в конце концов убедился на личном опыте, что чем лучше ты понимаешь реальность, тем меньше ты нужен людям, наступило облегчение. И я пошел вперед в познании один, не думая о том, идет кто-то со мной или за мной или нет. Одинокий путник далеко идет, как гласит восточная мудрость.

Как видите, сам бывший партийный работник признаётся в том, что вся трагедия России именно в том, что
вот такие аппаратчики и поспособствовали развалу СССР.
А почему это произошло? А потому что не было нормальных законов. А почему не было нормальных законов?
А потому что во всех бывших Конституциях для законодателей была открыта полная свобода для их
"законотворчества". А именно: в Конституциях были такие слова: Все люди равны. Человек человеку
друг, товарищ и брат. Всё очень размыто. Каким образом они равны? Почему друг, товарищ и брат?
А вот если бы в дополнении было сказано, что всякая дискриминация строго карается законом,
что власти не могут создавать для себя по мимо народа всевозможные льготы и привилегии,что
следствие, прокуратура и суды потворствующие таким мерзавцам, должны быть привлечены к конкретным срокам.
Такое понятие, как условно осуждённый должно исчезнуть из нашей жизни, так как это является ещё одной
лазейкой для "властелинов".
И ещё одно, может быть даже самое главное заблуждение, это всяческие ухищрения против религии.
Десять заповедей, да ещё нагорные заповеди не портят человека, наоборот пытаются воспитать его.
Ведь в Конституциях-то СССР почти под капирку было это записано. Надо было наоборот утвердить это законом.
Религии существуют тысячелетиями (не надо путать с сектами), а экономические формации, партии и пр.,
уходящие и приходящие. А из "властелинов" Библию многие ли изучали? Именно изучали. Потому что просто
почитать, ничего не даст. Текст полностью постичь невозможно. И надо бы всех, идущих во власть обязать
законным путём изучать Библию.Это, хоть какую-то долю из них, возможно наставит на путь истинный.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение Zanoza » Сб июл 25, 2015 17:34

А как же быть Атеисту в вашем видении Миропорядка!?.... :Search: :unknown:
Zanoza
Житель форума
 
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Чт ноя 26, 2009 13:09

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Сб июл 25, 2015 20:35

Была бы моя воля, я бы атеистов вообще не пускал во власть. Но это не так всё просто. чтобы вера у людей
была не наигранной, а истинной, надо всячески содействовать этому. Но не насильно. Насильно мил не будешь.
Это очень длительная процедура. Но другого, если хотим жить нормально, не дано. Мы до этого не доживём.
Надо начинать с новых поколений. Иначе революция будет сменять революцию и не выбраться из вечного
круговорота,пока человечество ни изживёт себя. А на этом этапе жизни только неотвратимые справедливые
законы обяжут нашу жизнь сделать справедливой.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Ср авг 05, 2015 0:58

Предлагаю поразмышлять вот над таким парадоксом:
В Советское время, как нам всем известно, отвергалась религия. Нам в наши головы всячески старались
внедрить учение Дарвина. Главным законом учения Дарвина является закон эволюции. А главным в законе
эволюции является превращение одного в другое. И чего, пожалуй нельзя отвергнуть, так это то, что в природе
выживает сильнейший. Человек является тоже частью природы. Значит, не смотря на то, что человек является
высокоорганизованным животным, закон выживаемости действует и на него. Но если в природе сильнейший
выживает за счёт поедания слабейшего, то люди свою организацию пустили по изощрённому пути.
То есть наглейший (а значит сильнейший), Выживает за счёт честнейшего (а значит слабейшего).
А теперь давайте переметнёмся к Советской Конституции. Там одним из главных есть такой пункт:
"все люди равны, человек человеку друг, товарищ и брат. Но, извините, это уже из Божьего закона.
А как же быть с Дарвином? Надо определиться и быть или с Богом, или с сатаной.
И я скажу ещё одну парадоксальную вещь. Те слова из Конституции, которые я привёл выше, никаким образом
не посодействуют чтобы люди стали именно такими. Как показала жизнь, люди могут честно и на равных
существовать только при справедливых, конкретных, без всяких изворотов законах.
Чтобы не было никаких градаций, как например -- от двух до десяти. Иначе здесь будет уже лазейка для
следствия, прокурора и судьи. А значит будет место для коррупции.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение GALINA » Ср авг 05, 2015 1:18

Да, и утописты в свое время уповали на справедливую организацию общества.И это было так давно...
GALINA
Участник
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2015 12:35

Re: А. Иванов. Капитализм или коммунизм

Сообщение AIvanovff51 » Ср авг 05, 2015 11:08

Утопия -- понятие растяжимое. Коммунизм, как мы выяснили, это тоже утопия. И те и другие предлагали
справедливую жизнь. Но, предлагать, это одно, а сделать так, чтобы это заработало -- совсем другое.
И такое можно сделать только при правильном социализме, когда честная, не парализованная Конституция, и
вытекающие из неё честные и справедливые законы, дадут равные права всем категориям граждан, и
одинаковое, неотвратимое для всех категорий наказание, за нарушение этих законов.
Для этого надо создать такую Конституцию, в которой бы по максимуму отвергались все лазейки для создания
извращённых законов.
Как пример: исключить понятие "прожиточный минимум".
Указать конкретную градацию в зарплате между низшими слоями населения и высшими.
Чтобы эта градация была в разумных пределах. И при повышении зарплаты высшим слоям, чтобы она
повышалась и у низших, автоматически.
Под каждым пунктом закона, ниже, обязательно должно быть прописано, какое наказание предусмотрено
за нарушение.
Наказание должно быть конкретным в каждом отдельном случае: 1 год, 2 года, 3 года, и так далее.
Исключить всякие ОТ и ДО. Чтобы не было лазеек для судебных органов.
Так же исключить условные сроки наказания, так как это тоже лазейка.
Исключить всякие амнистии -- они тоже для лазеек. В премиальной системе не должно быть ни какой
дискриминации. Начальники уже получают большую зарплату, чем подчинённые. И за свой вклад в работу
они не должны поощряться ещё и большей премией. Каждый работник вносит свою лепту. И премию должны
получать все одинаковую. И так далее, в таком темпе.

Демократия, это лазейка из лазеек.Это понятие лживое и не должно существовать в нашей жизни.
AIvanovff51
Опытный
 
Сообщения: 285
Зарегистрирован: Пн дек 08, 2014 13:24

Пред.След.

Вернуться в Политика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Внимание!!!
Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов и сообщений. Администрация сайта не занимается подтверждением достоверности материалов и сообщений. За опубликованные на нашем сайте материалы, ответственность за достоверность используемых в них фактов лежит на авторе.
А также, имейте ввиду, что весь контент, размещаемый на нашем сайте, является собственностью авторов. Пожалуйста, отнеситесь с уважением к людям, проделанной ими работе, и к себе - не опускайтесь до использования размещенных здесь материалов без согласования с их авторами.


cron